W celu zapewnienia wysokiej jakości oraz zobiektywizowania oceny artykułów naukowych publikowanych w naszym czasopiśmie, redakcja czasopisma "Acta Iuris Stetinensis" wprowadziła kilkuetapową procedurę recenzowania. Procedurze recenzji podlegają wszystkie artykuły naukowe; z wyjątkiem recenzji książek, sprawozdań i materiałów z konferencji, szkoleń, narad, zapowiedzi i sprawozdań z ważnych wydarzeń.
Ocena formalna artykułu:
• Sekretarz redakcji dokonuje oceny formalnej w oparciu o kryteria dotyczące: warunków formalnych artykułu zgodnie z Wytycznymi dla Autorów
• jeśli którekolwiek z kryteriów formalnych nie jest spełniony artykuł odsyłany jest do Autora z odpowiednią informacją na temat brakujących/niepoprawnych elementów
• po otrzymaniu artykułu redakcja przesyła Autorowi do wypełnienia oświadczenie o oryginalności tekstu, o wyrażenia zgody na przetwarzanie danych osobowych, oraz o udzieleniu licencji niewyłącznej na publikację tekstu w czasopiśmie
Anonimizacja artykułu:
• Sekretarz redakcji usuwa z tekstu wszelkie informacji o tożsamości Autora/Autorów (również z właściwości pliku)
Wstępna recenzja wewnętrzna:
• Redaktor Naczelny wraz z Redaktorem Tematycznym dokonuje wstępnej recenzji wewnętrznej pod kątem zgodności tematyki artykułu z zakresem tematycznym czasopisma oraz pod względem oryginalności (wykorzystując program antyplagiatowy)
• w przypadku stwierdzenia nieuczciwości naukowej, w szczególności plagiatu i autoplagiatu, redakcja po wyczerpaniu procedury wskazanej w zasadach etyki publikacyjnej może odrzucić tekst oraz przekazać informację do instytucji podanej w afiliacji Autora
• wybór dwóch Recenzentów zewnętrznych
• Redaktor Naczelny może skonsultować artykuł z odpowiednim członkiem Rady Naukowej
Recenzja zewnętrzna:
• dwóch Recenzentów zewnętrznych, spoza jednostki afiliowanej przez Autora artykułu; w przypadku tekstów Autorów zagranicznych (w języku obcym), co najmniej jeden z Recenzentów afiliowany w instytucji zagranicznej
• ocena artykułu oparta jest o następujące kryteria: ocena problematyki, ocena metody, ocena zawartości merytorycznej, ocena formalna; artykuły, które uzyskają mniej niż 60% maksymalnej liczby punktów nie kwalifikują się do druku; Recenzent może podać uwagi dla Autora, propozycje korekt i uzasadnienie oceny
• Recenzent przedstawia swoje zalecenia: praca nadaje się do druku (w przedstawionej formie/po uwzględnieniu poprawek merytorycznych/po całkowitym przeredagowaniu/po uzupełnieniu i rozwinięciu badań), praca nie nadaje się do druku
• Recenzent sporządza recenzję w ciągu 1 miesiąca od dnia otrzymania tekstu
• w przypadkach wątpliwych decyzję o publikacji tekstu podejmuje redakcja w oparciu o sporządzone recenzje, dopuszcza się skierowanie artykułu do trzeciego Recenzenta; jeśli przynajmniej jedna z recenzji jest negatywna artykuł zostaje odrzucony
Przekazanie Autorowi recenzji:
• przekazanie Autorowi recenzji
• w przypadku zalecenia przez Recenzenta wprowadzenia w tekście zmian, Autor w terminie 2 tygodni dokonuje poprawy artykułu oraz ustosunkowuje się do uwag Recenzenta
Decyzja o publikacji tekstu:
• przesłanie poprawionego tekstu do Recenzenta, w przypadku, gdy recenzja wskazywała na potrzebę ponownej oceny tekstu po wprowadzeniu zmian
• po akceptacji poprawionego tekstu przez Recenzenta albo Redaktora Naczelnego i Redaktora Tematycznego (w przypadku gdy teksy nie był przesłany do ponownej oceny przez Recenzenta) artykuł kierowany jest do publikacji
• tekst podlega odrzuceniu w przypadku jego niepoprawienia zgodnie z zaleceniami Recenzenta, nieustosunkowania się przez Autora do uwag recenzji lub braku akceptacji poprawionego tekstu przez Recenzenta/Redaktora Naczelnego i Redaktora Tematycznego
Wszystkie etapy procedury recenzowania (zarówno wewnętrzne jak i zewnętrzne) mają charakter anonimowy (double-blind review process) co oznacza, że zarówno Recenzent nie wie czyj tekst ocenia, jak i Autor, nawet po przyjęciu artykułu do druku, nie zna tożsamości Recenzentów.
1. dr hab. prof. ALK Przemysław Drapała
2. prof. dr hab. Jerzy Pisuliński
3. prof. zw. dr hab. Marian Kępiński
4. dr hab. prof. UMCS Jerzy Szczotka
5. prof. zw. dr hab. Adam Olejniczak
6. dr hab. prof. KUL Paweł Smoleń
7. dr hab. Beata Kucia-Guściora
8. prof. dr hab. Violetta Konarska-Wrzosek
9. dr hab. prof. KUL Krzysztof Wiak
10. prof. dr hab. Jerzy Skorupka
11. prof. dr hab. Andrzej Bator
12. dr hab. Piotr Telusiewicz
13. dr hab. prof. UWr Adam Sulikowski
14. dr hab. Bogumił Pahl
15. dr hab. prof. UWr Paweł Borszowski
16. dr hab. Piotr Mostowik
17. dr hab. Bartosz Kołaczkowski
18. dr hab. prof. UWr Piotr Lisowski
19. prof. zw. dr hab. Robert Zawłocki
20. dr hab. prof. UŁ Tomasz Duraj
21. dr hab. Konrad Osajda
22. prof. zw. dr hab. Janina Ciechanowicz-McLean
23. dr hab. Anna Haładyj
24. prof. zw. dr hab. Jerzy Menkes
25. dr hab. Bartłomiej Krzan prof. UWr
1. prof. dr hab. Adam Olejniczak
2. prof. dr hab. Andrzej Bator
3. prof. dr hab. Andrzej Stanisław Marciniak
4. prof. dr hab. Aurelia Nowicka
5. prof. dr hab. Jacek Jan Gołaczyński
6. prof. dr hab. Jan Tarno
7. prof. dr hab. Jerzy Menkes
8. prof. dr hab. Jolanta Danuta Gliniecka
9. prof. dr hab. Jolanta Gliniecka
10. prof. dr hab. Kazimierz Zgryzek
11. prof. dr hab. Krzysztof Pałecki
12. prof. dr hab. Małgorzata Król-Bogomilska
13. prof. dr hab. Tomasz Sokołowski
14. prof. dr hab. Wiesława Maria Miemiec
15. prof. dr hab. Zbigniew Ofiarski
16. prof. zw. dr hab. Krzysztof Pałecki
17. prof. zw. dr hab. Zbigniew Góral
18. dr hab. Wojciech Patryas
19. dr hab. Rafał Stankiewicz
20. dr hab. prof. Uwr Leon Kieres
21. dr hab. prof. UWr Jacek Mazurkiewicz
22. dr hab. prof. UW Jacka Wiercińskiego
23. dr hab. prof. UW AndrzejKojder
24. dr hab. prof. UMK Violetta Konarska-Wrzosek,
25. dr hab. prof. UMK Agnieszka Skóra
26. dr hab. prof. UŁ Radosław Olszewski
27. dr hab. Prof. UG Tomasz Bąkowski
28. dr hab. prof. UG Krzysztof Woźniewski
29. dr hab. prof. UG Andrzeja Powałowskiego
30. dr hab. prof. UAM Leopold Moskwa
31. dr hab. prof. UAM Dominik Mączyński
32. dr hab. prof. KUL Paweł Smoleń,
33. dr hab. prof. KUL Paweł Smoleń
34. dr hab. prof. KUL Krzysztof Wiak,
35. dr hab. prof. KUL Andrzej Herbet
36. dr hab. Piotr Mostowik
37. dr hab. Nina Półtorak
38. dr hab. Małgorzata Wąsek-Wiaderek
39. dr hab. Lechosław Marian Kociucki
40. dr hab. Katarzyna Grzybczyk,
41. dr hab. Kamil Antonów
42. dr hab. Joanna Nowakowska-Małusecka
43. dr hab. Helena Szewczyk
44. dr hab. Ewa Katarzyna Czech
45. dr hab. Bartosz Kołaczkowski
46. dr hab. Anna Haładyj
47. dr hab. Aleksander Stępkowski
48. dr hab. prof. UAM Eryka Kosińskiego
49. dr hab. Mateusz Stępień
