Analiza i Egzystencja

ISSN: 1734-9923     eISSN: 2300-7621    OAI    DOI: 10.18276/aie.2023.62-01
CC BY-SA   Open Access   DOAJ  ERIH PLUS  DOAJ

Lista wydań / 62 (2023)
Real Deletion, Time, and Possibility
(Rzeczywiste usunięcie, czas i możliwość.)

Autorzy: Randall Auxier ORCID
Southern Illinois University, Carbondale
Słowa kluczowe: czas proces sztuczna inteligencja czasowość potencja Whitehead Bergson
Data publikacji całości:2023
Liczba stron:37 (5-41)
Cited-by (Crossref) ?:

Abstrakt

Czy coś naprawdę „odchodzi” całkowicie? Niniejszy artykuł jest poszukiwaniem „rzeczywistego usunięcia” i metafizyki, która musi temu towarzyszyć. Dlaczego to jest ważne? W badaniach nad sztuczną inteligencją naukowcy zaproponowali ruchomy punkt docelowy do momentu osiągnięcia sztucznej inteligencji. Zaczęło się od testu Turinga i ewoluowało przez dużą ilość argumentacji (np. Dreyfussa, dotyczącą tego, czego nie potrafią komputery, przez „osobliwość” Kurzweila oraz wiele innych kryteriów i tysiące dyskusji na temat tego, czym jest inteligencja i co oznaczałoby ją symulować lub, jak wolę, naśladować). Cała ta dyskusja wciąż polega na rozważaniu analogii do ludzkiej inteligencji, a nie na zbliżaniu się do samej rzeczy, ale dobre analogie muszą dotyczyć czegoś znacznie więcej niż funkcji analogicznej: muszą zbliżać się do prawdziwej nieodróżnialności. Moje wywody będą zatem dotyczyły głównie dziedziny metafizyki i ontologii, tak jak rozumiem słowo „rzeczywisty” w wyrażeniu „rzeczywiste usunięcie”. Nie sądzę, aby współcześni badacze właściwie rozumieli problem czasu i jego wpływ na kryterium lub. kryteria sztucznej inteligencji. Stąd j w tych ramach oferuję „rzeczywiste usunięcie” w znaczeniu, które należy właśnie opisać. Argument AI ma implikacje dla całej metafizyki, ponieważ odnosi się do fundamentalnego charakteru czasu.
Pobierz plik

Plik artykułu

Bibliografia

1.Anderson, M. (2019). Hyperthematics: The logic of value. SUNY Press.
2.Auxier, R. (1999). Influence as confluence: Bergson and Whitehead. Process Studies, 28(3–4), 301–338. https://doi.org/10.2307/44789317.
3.Auxier, R. (2013). Time, will, and purpose: Living ideas from the philosophy of Josiah Royce. Open Court.
4.Auxier, R. (2014a). Complex negation, necessity, and logical magic. In K. A. Parker, & J. M. Bell (Eds.), The relevance of Royce. Fordham University Press.
5.Auxier, R. (2014b). In vino veritas. Southwest Philosophy Review, 30(1), 39–66. https://doi.org/10.5840/swphilreview20143015
6.Auxier, R. (2014c). Image and act: Bergson’s ontology and aesthetics. Sztuka i Filozofia, 45, 64–81.
7.Auxier, R. (2015). The sherpa and the sage: Neville on the determinate and the possible. American Journal of Theology & Philosophy, 36(1), 37–50. https://doi.org/10.5406/amerjtheophil.36.1.0037.
8.Auxier, R. (2016). Evolutionary time, and the creationof the space of life. In S. Wuppuluri, & G. Ghirardi (Eds.), Space, time, and the limits of human understanding (pp. 381–400). Springer Verlag.
9.Auxier, R., & Herstein, G. (2017). The quantum of explanation. Routledge.
10.Auxier, R. (2021). Logic: From images to digits. Rylan.
11.Auxier, R. (2022, June 21–24). The virtues in the virtual: Langer’s projections and the digital world [Conference presentation]. Feeling, Form, Mind: A Conference on the Thought of Susanne K. Langer, Max Planck Institute for Empirical Aesthetics, Frankfurt am Main, Germany. https://www.aesthetics.mpg.de/fileadmin/user_upload/300-Newsroom/EVENTS/220622-Conference-Susanne-K-Langer/Grueny-Susanne-Konferenz-Programm-Abstracts-07a-ONLINE.pdf.
12.Auxier, R. (2022, July 19–21) The virtues in the virtual: Langer’s projections and the digital world [Keynote speech]. International Conference on Robot Ethics and Standards, Korean Society for AI Ethics, the Korean Association for Ethics, and the CLAWAR Association, Seoul, South Korea.
13.Bergson, H. (1983). Creative evolution. University Press of America.
14.Bergson, H. (1988). Matter and memory. Zone Books.
15.Brightman, E. S. (1933). Moral laws. Abingdon Press.
16.Buchler, J. (1989). Metaphysics of natural complexes. SUNY Press.
17.Canales, J. (2015). The physicist and the philosopher. Harvard University Press.
18.Cassirer, E. (1923). Einstein’s theory of relativity (W. C. Swabey, & M.C. Swabey, Trans.). Open Court.
19.Eastman, T. E. (2020). Untying the Gordian knot: Process, reality, and context. Lexington Books.
20.Haynes, J. (2005). Comparative politics in a globalizing world. Polity.
21.Jones, J. A. (1999). Intensity: An essay in Whiteheadian ontology. Vanderbilt University Press.
22.Kant, I. (1987). Critique of judgment (W. S. Pluhar, Trans.). Hackett.
23.Kirkpatrick, A. T. (2020). Whitehead and Merleau-Ponty: Toward a process phenomenology [Master’s dissertation, Deakin University].
24.Kokot, J. D. (2022). The phenomenology of temporality and the technologies of art [Doctoral dissertation, Boston University].
25.Langer, S. (1967). An introduction to symbolic logic. Dover.
26.Mead, G. H. (1998). The present as the locus of reality. In D. Browning, & W. T. Myers (Eds.), Philosophers of process (pp. 349–370). Fordham University Press.
27.Merleau-Ponty, M. (1962). The phenomenology of perception. Routledge & Kegan Paul.
28.Murray, L. M. (2021). The crisis of dislocated beings [Prospectus Introduction]. Southern Illinois University.
29.Ohanian, H. (2009). Einstein’s mistakes. W. W. Norton and Co.Prigogine, I, & Stengers, I. (1984). Order out of chaos: Man’s new dialogue with nature. Bantam Books.
30.Sartre, J. P. (1948). The psychology of imagination. Philosophical Library. The Institute of Art and Ideas (2018). Why classical ideas of gravity are wrong: Chiara Marletto [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=dGe6N_FNB4g&t=2s.
31.Taleb, N. N. (2010). The black swan: The impact of the highly improbable. Random House.
32.Whitehead, A. N. (1922). The principle of relativity. Cambridge University Press.
33.Woit, P. (2007). Not even wrong. Basic Books.
34.Tengelyi, L. (2004). The wild region in life history. Northwestern University Press.