1. | Codex Iuris Canonici auctoritate Ioannis Paulii PP. II promulgatus, „Acta Apostolice Sedis” 75 (1983) pars II, 1–317, Kodeks Prawa Kanonicznego, przekład polski zatwierdzony przez Konferencję Episkopatu Polski, Pallotinum 2008. |
2. | Fąka M., Niezdolność do przyjęcia istotnych obowiązków małżeńskich jako tytuł nieważności małżeństwa, „Prawo Kanoniczne” 25 (1982), nr 1–2, s. 245–265. |
3. | Fornes J., komentarz do rozdziału: Przeszkody zrywające w ogólności, w: Kodeks Prawa Kanonicznego, Komentarz, red. P. Majer, Kraków 2011. |
4. | Góralski W., Pojęcie „bonum coniugum” (kan. 1055 §1 KPK) w świetle orzecznictwa Roty Rzymskiej, „Roczniki Nauk Prawnych” 5 (1996), s. 77–86. |
5. | Góralski W., „Matrimonium facit consensus”. Niezdolność konsensualna do zawarcia małżeństwa, „Ateneum Kapłańskie” 148 (2007), z. 1, s. 6–22. |
6. | Góralski W., Brak wystarczającego używania rozumu jako tytuł nieważności małżeństwa, „Ius Matrimoniale” 1 (1990), nr 6–7, s. 20–32. |
7. | Góralski W., Nieważność małżeństwa z tytułu niezdolności psychicznej do podjęcia istotnych obowiązków małżeńskich, „Kościół i Prawo”, t. VI, Lublin 1989, s. 69–75. |
8. | Góralski W., Niezdolność do zawarcia małżeństwa według Kan. 1095, nn 1-3 KPK. Próba syntezy, „Prawo Kanoniczne” 39 (1996), nr 3–4, s. 25–42. |
9. | Góralski W., Uwagi o niezdolności do podjęcia istotnych obowiązków małżeńskich na kanwie wyroku Roty Rzymskiej z 21.03.1991 r. c. Doran, „Biuletyn Stowarzyszenia Kanonistów Polskich” 3 (1992), nr 2, s. 30–33. |
10. | Jakubik A., Zaburzenia osobowości, Warszawa 1997. |
11. | Konstytucja duszpasterska o Kościele „Gaudium et Spes” nr 48, w: Sobór Watykański II, |
12. | Konstytucje, Dekrety, Deklaracje, Poznań 2002. |
13. | Krzysteczko H., Osobowość, w: Psychologia dla teologów, red. J. Makselon, Kraków 1990. |
14. | Labuda Z., Zaburzenie osobowości a przyzwolenie małżeńskie w rotalnym orzecznictwie i nauce prawa, „Studia Pelplińskie” 1979, s. 108–151. |
15. | Leszczyński G., Proces kształtowania się kanonu 1095 Kodeksu Prawa Kanonicznego, „Łódzkie Studia Teologiczne” 9 (2000), s. 337–345. |
16. | Małek S., Obraz siebie w rozumieniu kobiet ubiegających się o stwierdzenie nieważności sakramentu małżeństwa, „Premisilia Christiana”, 11 (2004/2005), s. 295–302. |
17. | Pawluk T., Prawo Kanoniczne wg Kodeksu Jana Pawła II, t. III, Olsztyn 1996. |
18. | Paździor S., Przyczyny psychiczne niezdolności osoby do zawarcia małżeństwa w świetle k. 1095, n. 3, Lublin, 2009. |
19. | Płużek Z., Psychologia pastoralna, Kraków 1991. |
20. | Rogowski M., Zaburzenia osobowości jako przyczyna niezdolności do podjęcia i wypełnienia istotnych obowiązków małżeńskich w ocenie sądowo–psychiatrycznej, „Colloquia Theologica Adalbertina” 5 (2004), s. 141–150. |
21. | Rola M., Ewolucja tekstu kanonów 1055-1095, „Prawo Kanoniczne” 29 (1986), nr 3–4, s. 308–312. |
22. | Słownik psychologii, red. I. Kurcz, K. Skarżyńska, Warszawa 2005. |
23. | Stepulak M., Niedojrzałość jako istotny problem psychologiczny w sprawach dotyczących orzeczenia nieważności małżeństwa, w: Kościelne Prawo Procesowe. Materiały i Studia (Tom II, Wpływ zaburzeń osobowości na kanoniczną zdolność osoby do zawarcia małżeństwa, red. A. Dzięga, M. Greszata, Lublin 2002), s. 133–144. |
24. | Strelau J., Psychologia. Podręcznik akademicki. Psychologia ogólna, t. 2, Gdańsk 2000. |
25. | Sztychmiler R., Problem określenia istotnych obowiązków małżeńskich, „Ius Matrimoniale” 1 (1996), nr 6–7, s. 59–77. |
26. | Sztychmiler R., Rozsądzanie spraw i tytułów braku rozeznania i niezdolności podjęcia istotnych obowiązków małżeńskich, „Prawo Kanoniczne” 44 (2001), nr 3–4, s. 225–238. |
27. | Sztychmiler R., Zakres i znaczenie pomocy wzajemnej małżonków według współczesnej nauki Kościoła, „Roczniki Nauk Prawnych”, t. IV (1994), s. 119–127. |
28. | Sztychmiler R., Znaczenie osobowości kandydata do małżeństwa w świetle obowiązującego Prawa Kanonicznego, „Prawo Kanoniczne” 40 (1997), nr 1–2, s. 201–217. |
29. | Żurowski M., Niezdolność do podjęcia obowiązków małżeńskich z przyczyn psychicznych, „Prawo Kanoniczne” 29 (1986), nr 3–4, s. 153–162. |
30. | Żurowski M., Problem rozeznania oceniającego, „Prawo Kanoniczne” 28 (1985), nr 3–4, s. 135–142. |
31. | Żurowski M., Przedmiot zgody małżeńskiej i zdolności do wypełnienia obowiązków w ocenie umysłu poprzedzającej rozważną decyzję nupturienta, Studium w oparciu o nowe wyroki rotalne, „Prawo Kanoniczne” 26 (1983), nr 1–2, s. 243–283. |