Studia i Prace WNEiZ US

Vorher: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Studia i Prace WNEiZ


ISSN: 2450-7733    OAI    DOI: 10.18276/sip.2019.55-09
CC BY-SA   Open Access 

Liste der Ausgaben / nr 55 2019
Koniunktura gospodarcza na poziomie mezo i makro a aktywność innowacyjna przedsiębiorstw przemysłowych w Polsce w latach 2008–2017

Autoren: Arkadiusz Świadek ORCID
Uniwersytet Zielonogórski
Schlüsselbegriffe: koniunktura innowacja przemysł kraj probit
Data publikacji całości:2019
Seitenanzahl:12 (99-110)
Klasyfikacja JEL: O31 O52 C31 L14 L70
Cited-by (Crossref) ?:

Abstract

W literaturze przedmiotu występują często przeciwstawne koncepcje relacji między koniunkturą i innowacjami – kreatywnej destrukcji i akumulacji. Interesujące jest, która z nich ma zastosowanie w polskich okolicznościach. Celem badawczym niniejszego artykułu jest określenie kierunków i siły wpływu koniunktury gospodarczej na aktywność innowacyjną systemu przemysłowego w Polsce. Badanie wykonano na dwóch grupach 5209 i 6284 przedsiębiorstw w latach 2008–2012 i 2013–2017 i skorzystano z regresji probitowej. W rezultacie stwierdzono, że działalność innowacyjna ma znamiona procykliczne w polskiej gospodarce na poziomie mezo i niezależne z perspektywy makro. Ponadto wyciągnięto wnioski, że polityka innowacyjna w Polsce powinna uwzględniać długofalowe i specyficzne instrumenty wsparcia dla przemysłu. Sam system przemysłowy pozostaje statyczny innowacyjnie.
herunterladen

Artikeldatei

Bibliographie

1.Archibugi, D., Filippetti, A., Frenz, M. (2013). The impact of the economic crisis on innovation: Evidence from Europe. Technological Forecasting & Social Change, 7 (80), 1247–1260.
2.Barrett, C.W., Musso, C.S., Padhi, A. (2009). Upgrading R&D in a downturn. The McKinsey Quarterly, 2, 1–3.
3.Clark, J., Freeman, C., Soete, L. (1981). Long waves, inventions, and innovations. Futures, 4 (13), 308–322.D’Estea, P., Iammarinob, S., Savonac, M., von
4.Tunzelmannc, N. (2012). What hampers innovation? Revealed barriers versus deterring barriers. Research Policy, 2 (41), 482–488.
5.Dominiak, J., Churski, P. (2012). Rola innowacji w kształtowaniu regionów wzrostu i stagnacji gospodarczej w Polsce. Studia Regionalne i Lokalne, 4, 54
6.77.
7.Francois, P., Lloyd-Ellis, H. (2003). Animal Spirits through Creative Destruction. The American Economic Review, 3 (93), 530–550.
8.GUS (2018). Dane Głównego Urzędu Statystycznego. Pobrano z: stat.gov.pl (23.10.2018).
9.Madrid-Guijarro, A., García-Pérez-de-Lema, D., Van Auken, H. (2013). An Investigation of Spanish SME Innovation during Different Economic Conditions.
10.Journal of Small Business Management, 4 (51), 578–601.
11.Malerba, F., Orsenigo, L. (1995). Schumpeterian Patterns of Innovation. Cambridge Journal of Economics, 19, 47–65.
12.Marceau, J. (2002). Divining directions for development: a co-operative industry-government-public sector research approach to establishing R&D priorities. R&D Management, 32, 209-221.
13.OECD (2005). Podręcznik Oslo. Zasady gromadzenia i interpretacji danych dotyczących innowacji. Wydanie trzecie. Paryż.
14.Pavitt, K. (1999). The Nature of Technology. W: K. Pavitt (red.), Technology, Management and Systems of Innovation (s. 3–14). Cheltenham: Edward Elgar.
15.Shleiffer, A. (1986). Implementation Cycles. The Journal of Political Economy, 6 (94), 1163–1190.
16.Świadek, A. (2015). Cykl koniunkturalny a aktywność innowacyjna przedsiębiorstw przemysłowych w Polsce. Ekonomista, 3, 335–350.
17.Tomaszewski, M., Świadek, A. (2017). The impact of the economic conditions on the innovation activity of the companies from selected Balkan states.
18.Economic research- Ekonomska istraživanja, 1 (30), 1896–1913.