Acta Iuris Stetinensis

Previously: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Acta Iuris Stetinensis


ISSN: 2083-4373    OAI    DOI: 10.18276/ais.2016.14-09
CC BY-SA   Open Access   DOAJ  CEEOL  ERIH PLUS

Issue archive / 2/2016 (14)
Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 27 maja 2015 roku, sygn. II CSK 502/14
(Gloss to the judgment of the Supreme Court dated 27 May 2015, Ref . II CSK 502/14)

Authors: Szymon Słotwiński
Uniwersytet Szczeciński
Keywords: civil law the use of things usufruct
Data publikacji całości:2016
Page range:7 (147-153)
Cited-by (Crossref) ?:
Downloads ?: 506

Abstract

The main problem of judgment of the Supreme Court dated 27 May 2015 is disposing of the right to use things and usufruct. The Supreme Court based its decision on two assumptions. Firstly, the right to the use of things and natural usufruct is autonomous traded law (see. Art. 252 and 693 § 1 of the Civil Code), and may contractually entitled to a person other than the owner, in particular the user (and perpetual user) or tenant. There can also be a whole range of people who are bound by appropriate relations under the contract and the last one in the series is entitled to receive the natural usufruct (eg. The property owner sets use for a particular person, that this property leased to another person, and this gives it in sublet). The acquisition of ownership of these usufruct determined by the essentially legal status – the existence of a privilege, not an actual possession of the main things at the time of disconnection, unless this thing is in the possession of non-authorized persons in good faith.
Download file

Article file

Bibliography

1.1. J. Panowicz-Lipska, w: J. Panowicz-Lipska (red.) System Prawa Prywatnego, Prawo zobowiązań – część szczegółowa, tom 8, Warszawa 2011,
2.2. Ł. Wyszomirski, glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2012 r., sygn. IV CSK 244/12, Orzecznictwo Sądów Polskich 2013, nr 10,
3.3. Z. Kuniewicz, S. Słotwiński, glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2012 r., sygn. IV CSK 244/12, Przegląd Prawa Rolnego 2013, nr 2,
4.4. E. Gniewek, w: System Prawa Prywatnego, Prawo rzeczowe, tom 3, Warszawa 2013,
5.5. Ł. Żelechowski, w: K. Osajda (red.) Kodeks cywilny. Komentarz, red. K. Osajda, Warszawa 2016, komentarz do art. 55 k.c.
6.6. E. Gniewek, w: E. Gniewek, P. Machnikowski (red.) Kodeks cywilny. Komentarz, Warszawa 2016, komentarz do art. 55 k.c.,
7.7. M. Pazdan, w: K. Pietrzykowski (red.) Kodeks cywilny,T. I. Komentarz. Art. 1– 44910, Warszawa 2015, komentarz do art. 55 k.c.,
8.8. J.St. Piątowski, w: J. Ignatowicz (red.) System prawa cywilnego. Prawo własności i inne prawa rzeczowe, t. II, Ossolineum 1977,
9.9. M. Bednarek, Mienie. Komentarz do art. 44-–55 Kodeksu cywilnego, Kraków 1997,
10.10. T. Sokołowski, w: M. Gutowski (red.) Kodeks cywilny. Tom I. Komentarz do art. 1-44911, Warszawa 2016, komentarz do art. 55 k.c.,