Studia Administracyjne

Previously: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Studia Administracyjne

ISSN: 2080-5209     eISSN: 2353-284X    OAI    DOI: 10.18276/sa.2022.15-04
CC BY-SA   Open Access   ERIH PLUS

Issue archive / 1(15)|2022
Wybrane aspekty odtwarzania celów w prawie gospodarki odpadami (cz. II)
(Selected aspects of reconstruction of purposes in waste management law (p. II))

Authors: Marek Łazor ORCID
Uniwersytet Szczeciński
Keywords: legal interpretation derivational theory of legal interpretation teleological interpretation interpretation directives
Data publikacji całości:2022
Page range:12 (49-60)
Klasyfikacja JEL: K20 K23
Cited-by (Crossref) ?:
Downloads ?: 375

Abstract

The axiological plane in the interpretation of provisions of the waste management law plays a significant role due to dynamic changes which are taking place concerning its values and which are related to waste management procedures. Although they are, to a large extent, one of the elements forming the structure of the general objectives of the environmental law, they also retain their individual systemic properties, as presented in part 1 of the study. Analyzing the main structural assumptions of the teleological aspect in the derivational theory of legal interpretation created by Maciej Zieliński will allow us to examine whether it may be a valuable tool in the interpretation of provisions of waste management law. In this context, we must note that supporting a particular ideology of interpretation may be conducive to maintaining axiological consistency when applying provisions of a given branch of law. Furthermore, the detachment of particular interpretative directives from the methodology of their use (or as M. Zieliński puts it in his conception - from certain principles, rules or guidelines) makes them a “passive” instrument in the hands of the interpreter that may lead to interpretative results that are often irreconcilable with the objectives of the law ascribed to the legislator.
Download file

Article file

Bibliography

1.Bogucki O., In dubio pro libertate jak dyrektywa wykładni celowościowej, (w:) Wymiar prawa. Teoria. Filozofia. Aksjologia, red. M. Hermann, M. Krotoszyński, F.P. Zwierzchowski, CH Beck 2019, s. 227−236.
2.Bogucki O., Model wykładni funkcjonalnej w derywacyjnej koncepcji wykładni prawa, Polgres Multimedia, Szczecin 2016.
3.Bogucki O., Odtwarzanie celów i innych wartości z tekstu prawnego, (w:) W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Macieja Zielińskiego, red. A. Choduń, S. Czepita, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Szczecin 2010, s. 195–213.
4.Chmielnicki P., Identyfikacja celów i funkcji w ramach wykładni prawa, Przegląd Prawa Publicznego 2015, nr 3, s. 9−23.
5.Choduń A., Aspekty językowe w derywacyjnej koncepcji wykładni prawa, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Szczecin 2018.
6.Choduń A., Koncepcja wykładni prawa Maciej Zielińskiego, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2016, nr 4, s. 57−67.
7.Choduń A., Zieliński M., Uzasadnienie twierdzeń interpretacyjnych z perspektywy derywacyjnej koncepcji wykładni prawa, Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej 2020.
8.Czepita S., Wronkowska S., Zieliński M., Założenia szkoły poznańsko-szczecińskiej w teorii prawa, Państwo i Prawo 2013, nr 2, 3−16.
9.Gizbert-Studnicki T., Konflikt dóbr i kolizja norm, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1989, z. 1, 1−15.
10.Gizbert-Studnicki T., Wykładnia celowościowa, Studia Prawnicze 1985, nr 3−4, s. 51−69.
11.Haładyj A., „Jakość życia” jako wartość podlegająca ochronie w prawie ochrony środowiska, (w:) Aksjologia prawa administracyjnego, t. 2, J. Zimmermann (red.),Wolters Kluwer Warszawa 2017.
12.Holocher J., In dubio pro libertate jako dyrektywa interpretacyjna – uwagi na kanwie orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, Przegląd Prawa Publicznego 2019, nr 7−8, s. 85−100.
13.Lang W., Wróblewski J., Zawadzki S., Teoria państwa i prawa, PWN, Warszawa 1979.
14.Leszczyński J., O charakterze dyrektyw wykładni, Państwo i Prawo 2007, nr 3, s. 28−44.
15.Mikołajewicz J., O możliwych rozwinięciach Macieja Zielińskiego koncepcji wykładni prawa,
16.Mogilnicki A., Ogólne zasady prawa. Podręcznik dla wyższych klas szkół średnich, wyd. 4, Wydawnictwo M. Arcta, Warszawa 1923.
17.Piszko R., Wyznaczniki treści i obowiązywania dyrektyw wykładni prawa w prawoznawstwie, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego, Szczecin 2007.
18.Rakoczy B., Wykładnia in dubio pro naturam w prawie polskim. Studia Prawnicze KUL 2018, nr 74, s. 87−99.
19.Rozwadowski W., Prawo rzymskie. Zarys wykładu wraz z wyborem źródeł, Ars boni et aeque, Poznań 1992.
20.Rundstein Sz., Zasady teorji prawa, Nakładem Księgarni F. Hoesicka, Warszawa 1924.
21.Sobolewski M., Europejski Zielony Ład – w stronę neutralności klimatycznej, Biuro Analiz Sejmowych, Infos 2020, nr 9, s. 1−4.
22.Waśkowski E., Teorja wykładni prawa cywilnego. Metodologja dogmatyki prawniczej w zarysie, Nakładem Izby Adwokackiej w Warszawie, Warszawa 1936.
23.Wróblewski J., Właściwość, rola i zadania dyrektyw interpretacyjnych, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1961, z. 4, s. 93−112.
24.Wróblewski J., Zagadnienie wykładni prawa ludowego, Wydawnictwa Prawnicze PWN, Warszawa 1959.
25.Zabłocki J., Trawicka A., Publiczne prawo rzymskie, Wydawnictwo Liber, Warszawa 2011.
26.Zieliński M., Derywacyjna koncepcja wykładni jako koncepcja zintegrowana, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2006, z. 3., s. 93−101.
27.Zieliński M., Wybrane zagadnienia wykładni prawa, Państwo i Prawo 2009, nr 6, s. 3−10.
28.Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki, Wolters Kluwer, Warszawa 2012, wyd. 6.
29.Zieliński M., Wyznaczniki reguł wykładni, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1998, z. 3−4, s. 1−20.
30.Ziembiński Z., Zieliński M., Dyrektyw i sposób ich wypowiadania, Polskie Towarzystwo Semiotyczne, Warszawa 1992.