Problemy Transportu i Logistyki

Previously: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Problemy Transportu i Logistyki

ISSN: 1644-275X     eISSN: 2353-3005    OAI    DOI: 10.18276/ptl.2017.40-06
CC BY-SA   Open Access 

Issue archive / nr 4 (40) 2017
Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z 17.03.2017, III CZP 111/16
(Commentary on the Polish Supreme Court judgment dated on 17 March 2017, III CZP 111/16)

Authors: Dorota Ambrożuk ORCID
Uniwersytet Szczeciński, Wydział Zarządzania i Ekonomiki Usług
Keywords: passenger carriage lump-sum compensation limitation period
Data publikacji całości:2017
Page range:9 (63-71)
Klasyfikacja JEL: K12
Cited-by (Crossref) ?:

Abstract

The author discusses the judgement of the Polish Supreme Court of 17th March 2017 (III CZP 111/16), in which the Supreme Court advocated the application of 1-year limitation period from art. 778 of Polish Civil Code for the claims arising from art. 7 of Regulation (EC) No 261/2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights. The author approves the view of the Supreme Court, but she also points out the shortcomings of the argumentation. In particular, the author agrees with the Supreme Court’s opinion regarding the contractual nature of the carrier’s liability, even if the passenger is not bound by any direct legal relationship with the carrier. The glossarist refers to the structure of the third-party beneficiary contract. She also invokes the principle of direct liability of the performing carrier existing in aviation law. She approves the choice of the art. 778 of Polish Civil Code, despite the existence of “separate regulations”, to which the art. 774 of Polish Civil Code refers to. At the same time she points out that it is impossible to apply the regulations of art. 77 Polish Transport Law Act.
Download file

Article file

Bibliography

1.Ambrożuk D. (2017). O „przemienności drogi dochodzenia roszczeń” przysługujących podróżnym na podstawie rozporządzenia nr 261/2004, Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, nr 3, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego.
2.Ambrożuk D., Wesołowski K. (w druku), Terminy na dochodzenie zryczałtowanych odszkodowań należnych pasażerom na podstawie rozporządzenia (WE) nr 261/2004, W: P. Cybula (red.), Prawne aspekty podróży i turystyki – Historia i współczesność. Prace poświęcone pamięci Profesora Janusza Sondla, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego..
3.Garnowski K. (2017). Wątpliwości dotyczące stanu prawnego w odniesieniu do umowy krajowego lotniczego przewozu osób, Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, nr 2, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Warszawskiego.
4.Górski W. (2009). W: W. Górski, K. Wesołowski, Komentarz do przepisów o umowie przewozu i spedycji, Kodeks cywilny, Prawo przewozowe, CMR, Gdańsk: ODDK.
5.Jezioro J. (2008). W: Kodeks cywilny. Komentarz, E. Gniewek (red.), Warszawa: C.H. Beck.
6.Kasprzyk P., Konert A. (2017). Przedawnienie roszczeń odszkodowawczych za overbooking, Państwo i Prawo, nr 6, Warszawa: Wolters Kluwer.
7.Kunert-Diallo A. (2014). Kolizje praw i jurysdykcji rozstrzygane na korzyść konsumentów usług przewozu lotniczego na przykładzie wybranych orzeczeń, Palestra, nr 11-12, Warszawa: Naczelna Rada Adwokacka.
8.Ogiegło L. (2009). W:, Kodeks cywilny, Tom II, Komentarz do artykułów 450-1088, K. Pietrzykowski (red.), Warszawa: C.H. Beck.
9.Stec M. (2005). Umowa przewozu w transporcie towarowym, Kraków: Zakamycze.
10.Szanciło T. (2008). Prawo przewozowe. Komentarz, Warszawa: C.H. Beck.
11.Szanciło T. (2013). Odpowiedzialność kontraktowa przewoźnika przy przewozie drogowym przesyłek towarowych, Warszawa: C.H. Beck.