Acta Iuris Stetinensis

Wcześniej: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Acta Iuris Stetinensis

ISSN: 2083-4373    OAI    DOI: 10.18276/ais.2018.21-15
CC BY-SA   Open Access   DOAJ  ERIH PLUS

Lista wydań / 1/2018 (21)
Ustalenie strony podmiotowej czynu zabronionego w przypadku sprawcy niepoczytalnego

Autorzy: Marcin Galiński
Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego
Słowa kluczowe: strona podmiotowa niepoczytalność ustalenie strony podmiotowej
Data publikacji całości:2018
Liczba stron:15 (321-335)
Cited-by (Crossref) ?:
Liczba pobrań ?: 1284

Abstrakt

Ustalenie strony podmiotowej danego przestępstwa, czyli stosunku wolicjonalno-intelektualnego sprawcy do zarzucanego mu czynu, jest nad wyraz istotne dla rozstrzygnięcia sprawy choćby dlatego, że wpływa na wymiar kary. O ile w przypadku osoby poczytalnej co do zasady ustalenie strony podmiotowej nie stanowi trudności, o tyle w przypadku sprawcy niepoczytalnego jego zaburzenia psychiczne utrudniają wspomniane ustalenie. Zaburzenia te powodują, że cierpiące na nie osoby niekiedy w inny sposób odczuwają wolę popełnienia czynu bądź jej brak, a także w inny sposób aniżeli osoby poczytalne przewidują lub nie przewidują możliwości popełnienia czynu zabronionego. W związku z tym kwestia ustalenia strony podmiotowej czynu zabronionego w przypadku popełnienia tego czynu przez sprawcę niepoczytalnego jest przedmiotem sporu w doktrynie. Autor swoje rozważania zacznie od omówienia, czym jest strona podmiotowa, a także czym jest niepoczytalność w rozumieniu kodeksu karnego z 1997 roku. Przedstawi także przykładowe poglądy doktryny co do omawianego problemu, niekiedy będące sobie przeciwstawne. Przytoczy również wybrane orzeczenia związane z omawianą materią. Następnie przedstawi własne stanowisko, odnosząc się przy tym do poglądów przedstawicieli doktryny.
Pobierz plik

Plik artykułu

Bibliografia

1.Budyn-Kulik M., Umyślność w prawie karnym i psychologii. Teoria i praktyka sądowa, Warszawa 2015.
2.Daszkiewicz K., w: Z. Ziembiński, K. Daszkiewicz, S. Sołtysiński, Trójgłos o prawniczym pojęciu czynu, ,,Studia Prawnicze” 1971, z. 29.
3.Gardocki L., Prawo karne, Warszawa 2015.
4.Kaczmarek T., Spory wokół charakteru odpowiedzialności karnej sprawców przestępstw popełnionych w warunkach zawinionej niepoczytalności, „Państwo i Prawo” 2004, nr 1.
5.Lachowski J., Przejawy obiektywizacji odpowiedzialności karnej w k.k. z 1997 r., ,,Studia Prawnicze” 2006, z. 1.
6.Pohl Ł., Prawo karne część ogólna, Warszawa 2015.
7.Tarnawski M., Problem winy niepoczytalnego i o poczytalności zmniejszonej, odurzonych alkoholem lub innymi środkami odurzającymi, ,,Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 1975, nr 2.
8.Wróbel W., Zoll A., Polskie prawo karne część ogólna, Kraków 2010.
9.Zoll A., Kwalifikacja prawna czynu i wina niepoczytalnego sprawcy, w: Okoliczności wyłączające winę. Materiały VI Bielańskiego Kolokwium Karnistycznego, red. J. Majewski, Toruń 2010.
10.Ustawa z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. z 1997 r., nr 88, poz. 553 z późn. zm.).
11.Ustawa z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. 1997 nr 89, poz. 555 z późn. zm.).
12.Postanowienie SN z 18 lutego 2009 r., IV KK 288/08, OSNKW 2008, nr 12, poz. 98.
13.Wyrok SA w Lublinie z 7 marca 2006 r., II AKa 19/06, LEX nr 179050.
14.Wyrok SA w Białymstoku z 5 marca 2013 r., II AKa 24/13, LEX nr 1294725.
15.Wyrok SN z 4 lutego 1974 r., II KR 269/73, OSNPG 1974, poz. 76.
16.Wyrok SN z 16 maja 2000 r., III KKN 51/98, LEX nr 51448.
17.Wyrok SN z 20 lipca 2007 r., III KK 486/06, LEX nr 310217.
18.Wyrok SN z 11 września 2008 r., IV KK 288/08, OSNKW 2008, nr 12, poz. 98.