Acta Iuris Stetinensis

Wcześniej: Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego. Acta Iuris Stetinensis

ISSN: 2083-4373     eISSN: 2545-3181    OAI    DOI: 10.18276/ais.2019.27-13
CC BY-SA   Open Access   DOAJ  CEEOL  ERIH PLUS

Lista wydań / 3/2019 (27)
Separate regulations on defects in a declaration of intent to enter into marriage, as distinct from general provisions of the Polish Civil Code

Autorzy: Małgorzata Balwicka-Szczyrba ORCID
Law and Administration Department, University of Gdańsk
Słowa kluczowe: entry into marriage defects in a declaration of intent marriage
Data publikacji całości:2019
Liczba stron:16 (7-22)
Cited-by (Crossref) ?:
Liczba pobrań ?: 446

Abstrakt

The aim of this paper is to present regulations on defects in a declaration of intent to enter into marriage and compare them with regulations set out in Articles 82-88 PCC with respect to the scope of the individual defects in a declaration of intent and the ways in which the resulting inconsistencies can be justified. The paper uses a method of research based on legal doctrine, involving an analysis of legal provisions, especially those set out in the Polish Family and Guardianship Code, the Polish Civil Code, case law and the literature. Methods based on comparative law and the history of law are used as a secondary measure. The research has shown that a limitation of the catalogue of defects in a declaration of intent as set out in Article 15¹ PFGC and the definition of the scope of the individual defects is justified by the nature of marriage as a lasting relationship. The inconsistencies between these regulations are therefore a deliberate step to implement the principle of permanence of marriage. However, the opinion expressed in this paper is that some of the defects in a declaration of intent to enter into marriage are regulated too narrowly, which is why the debate over amendments to Article 15¹ § 1 PFGC is well worth continuing. Especially relevant here is the de lege ferenda postulate to extend the scope of a defect in a declaration of intent set out in Article 15¹ § 1(1) PFGC
Pobierz plik

Plik artykułu

Bibliografia

1.Balwicka-Szczyrba, M., Wady oświadczenia woli przy zawarciu małżeństwa oraz zawarcie małżeństwa przez pełnomocnika na tle problematyki migracji zarobkowej, in: Stadniczeńko, S., Gołowkin-Hudała, M., Wilk, A. (eds.), Prawnorodzinne i społeczne konsekwencje migracji zarobkowej. Wybrane zagadnienia. Opole 2009.
2.Góralski, W., Błąd co do przymiotu osoby (kan. 1097 § 2 k.p.kan.), “Ius matrimoniale” 1994, No. 4, 45–59.
3.Góralski, W., Kanoniczne prawo małżeńskie. Warszawa 2000.
4.Haak, H., Nowelizacja prawa rodzinnego, “Monitor Prawniczy” 1999, No. 33.
5.Ignatowicz, J. and Nazar, M., Prawo rodzinne. Warszawa 2004.
6.Kalus, S., Konstytucyjne źródła zasad polskiego prawa rodzinnego, in: Prawo a wartości. Księga jubileuszowa Profesora Józefa Nowackiego. Kraków 2003.
7.Kozaczka, A., Wady oświadczenia konsensu z art. 1 kodeksu rodzinnego a nieważność małżeństwa. “Nowe Prawo” 1957, No. 9.
8.Leszczyński, L. and Maroń, G., Pojęcie i treść zasad prawnych oraz generalnych klauzul odsyłających. Uwagi porównawcze, “Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska” 2013, No. LX(1).
9.Lewandowska, E., Pozorność oświadczenia woli. Studium cywilnoprawne. Olsztyn 2018.
10.Nesterowicz, M., Błąd co do osoby jako przyczyna unieważnienia małżeństwa (uwagi de lege ferenda), “Państwo i Prawo” 2009, No. 4.
11.Osajda, K. (ed.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz. Przepisy wprowadzające KRO. Warszawa 2015.
12.Pawluk, T., Prawo kanoniczne według kodeksu Jana Pawła II. Volume III. Prawo małżeńskie. Olsztyn 1996.
13.Piasecki, K., Prawo małżeńskie. Warszawa 2011.
14.Pietrzykowski, K., Wpływ wad oświadczenia woli nupturientów na ważność małżeństwa, “Studia Prawnicze” 1980, No. 2.
15.Piątowski, J. (ed.), System prawa rodzinnego i opiekuńczego, Warszawa–Łódź 1985.
16.Preussner-Zamorska, J., Wady oświadczenia woli na gruncie prawa rodzinnego (ocena aktualnego stanu prawnego i wnioski de lege ferenda), in: Sołtysiński, S. (ed.), Problemy kodyfikacji prawa cywilnego (studia i rozprawy). Księga pamiątkowa ku czci profesora Zbigniewa Radwańskiego. Poznań 1990.
17.Smyczyński, T., Nowelizacja prawa małżeńskiego, “Państwo i Prawo” 1999, No. 1.
18.Smyczyński, T. (ed.), System Prawa Prywatnego. Prawo rodzinne i opiekuńcze. Warszawa 2014.
19.Sokołowski, T., Zawarcie małżeństwa przez chorego na ciężką chorobę zakaźną, “Gdańskie Studia Prawnicze” 2003, No. X.
20.Strzebińczyk, J., Prawo rodzinne. Kraków 2003.
21.Szymczak, M. (ed.), Słownik Języka Polskiego PWN, Vol. R–Z. Warszawa 1999.
22.Wierciński, J. (ed.), Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz. Warszawa 2014.
23.Wolter, A., Ignatowicz, J., Stefaniuk, K., Prawo cywilne. Zarys części ogólnej. Warszawa 2018.
24.Zielonacki, A., Zawarcie małżeństwa. Wrocław 1982.
25.Act of 27 June 1950 Family Code. Dz. U. (Journal of Laws) of 1950 no. 34, item 308.
26.Act of 25 February 1964 Family and Guardianship Code. Consolidated text, Dz. U. (Journal of Laws) of 2019, item 2086.
27.Act of 23 April 1964 Civil Code. Dz. U. (Journal of Laws) of 2018, item 1025 as amended.
28.Judgment of the Supreme Administrative Court in Warszawa of 19 October 2016, II OSK 2628/15, LEX no. 2169082.
29.Supreme Court decision of 15 October 1946, C III 597/46, OSN 1947, no. 3, item 48.
30.Supreme Court judgment I CKN 1134/99, LEX no. 53282.
31.Supreme Court judgment of 22 February 2012, IV CSK 240/11, LEX no. 1217052.
32.Supreme Court judgment of 8 October 1952, C 1809/51, NP 1953, No. 6.