Analiza i Egzystencja

ISSN: 1734-9923     eISSN: 2300-7621     DOI: 10.18276/aie.2017.39-06
CC BY-SA   Open Access   DOAJ

Lista wydań / 39 (2017)
Mit i mity w filozofii Paula Feyerabenda

Rok wydania:2017
Liczba stron:20 (97-116)
Słowa kluczowe: Feyerabend Popper myth dogmatism criticism humanism
Cited-by (Crossref) ?:
Autorzy: Dorian Mączka
Uniwersytet Jagielloński

Abstrakt

This paper explores the usage of the concept of myth in Paul Feyerabend’s philosophy. First three parts of the paper are devoted to analysis of lectures in which Feyerabend, following Karl Popper, contrasts two philosophical attitudes: mythical dogmatism and criticism of pre-socratics. The next two parts cover Popper’s and Feyerabend’s anti-dogmatic remedies – criticism and humanism. It is shown that, although their critiques of the dogmatic form of life bear many similarities, they differ substantially on the axiological level. While Popper considers rational criticism to be the best way of opposing dangerous myths, Feyerabend uses critical rationalism as a tool that may serve this function but is not effective universally. The final part of the paper shows how Feyerabend’s usage of the concept of myth shifted in his late, more pluralistic and pragmatic works, where he regarded every human practice as a form of nature- and value-dependent myth.
Pobierz plik

Plik artykułu

Bibliografia

1.Athanassopoulos, C. (1994). Pyrrhonism and Paul Feyerabend: a study of ancient and
2.modern scepticism. W: K.J. Boudouris (red.), Hellenistic Philosophy, Volume II
3.(s. 11–29). Athens: International Center for Greek Philosophy and Culture.
4.Campbell, J. (2007). Potęga mitu: rozmowy Billa Moyersa z Josephem Campbellem.
5.Kraków: Znak.
6.Collodel, M. (2016), Was Feyerabend a Popperian? Methodological issues in the
7.History of the Philosophy of Science. Studies in History and Philosophy
8.of Science, 57, 27–56. DOI: 10.1016/j.shpsa.2015.08.004.
9.Eliade, M. (1998). Aspekty mitu. Warszawa: Wydawnictwo KR.
10.Farrell, R. (2000). Will the Popperian Feyerabend please step forward: Pluralistic,
11.Popperian themes in the philosophy of Paul Feyerabend. International Studies in
12.the Philosophy of Science, 3 (14), 257–266. DOI: 10.1080/026985900437764.
13.Feyerabend, P.K. (1979). Jak być dobrym empirystą? Warszawa: PWN.
14.Feyerabend, P.K. (1986a). Jak obronić społeczeństwo przed nauką. W: K. Jodkowski
15.(red.), Czy sprzeczność może być racjonalna (s. 309–324). Lublin: Uniwersytet
16.Marii Curie-Skłodowskiej.
17.Feyerabend, P.K. (1999a). Knowledge without foundations. W: J. Preston (red.),
18.P.K. Feyerabend. Knowledge, Science and Relativism. Philosophical Papers
19.Volume 3 (s. 50–77). Cambridge: Cambridge University Press.
20.Feyerabend, P.K. (1986b). Mit „nauki” i jego rola w społeczeństwie. W: K. Jodkowski
21.(red.), Czy sprzeczność może być racjonalna (s. 291–308). Lublin:
22.Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej.
23.Feyerabend, P.K. (1999b). Philosophy of science: a subject with a great past.
24.W: J. Preston (red.), P.K. Feyerabend. Knowledge, Science and Relativism.
25.Philosophical Papers Volume 3 (s. 127–137). Cambridge: Cambridge University
26.Press.
27.Feyerabend, P.K. (2001). Przeciw metodzie. Wrocław: Siedmioróg.
28.Feyerabend, P.K. (1982). Science in a free society. London: Verso.
29.Feyerabend, P.K. (2000). The Conquest of Abundance: A Tale of Abstraction vs. the
30.Richness of Being. Chicago: University of Chicago Press.
31.Hannay, A. (1991). Free of Prejudice and Wholly Critical. W: G. Munévar (red.),
32.Beyond Reason. Essays on the Philosophy of Paul K. Feyerabend (s. 109–130).
33.Dordrecht: Kluwer.
34.Horkheimer, M., Adorno, T. (1994). Dialektyka oświecenia. Warszawa: Wydawnictwo
35.Instytutu Filozofii i Socjologii PAN.
36.Jodkowski, K. (1988). Od krytycznego racjonalizmu do anarchizmu epistemologicznego.
37.W: A. Zachariasz (red.), Profile racjonalności (s. 135–158). Lublin:
38.Lloyd, E.A. (2000). Feyerabend, Mill and Pluralism. W: J. Preston, G. Munévar,
39.D. Lamb (red.), The worst enemy of sciene? Essays in Memory of Paul Feyerabend
40.(s. 115–124). Oxford: Oxford University Press.
41.Mączka, D. (2016). Rola filozofii nauki w ujęciu Paula Feyerabenda. W: K. Bałękowski,
42.P. Wiatr (red.), Episteme – o poznaniu filozoficznym i naukowym
43.(s. 164–184). Lublin: Tygiel.
44.Mill, J.S. (1999). O wolności. Warszawa: Akme.
45.Popper, K. (1959). Back to the Pre-Socratics: The Presidential Address. Proceedings
46.of the Aristotelian Society. New Series, 59, 1–24.
47.Popper, K. (2002). Logika odkrycia naukowego. Warszawa: Aletheia.
48.Popper, K. (1970). Normal Science and its Dangers. W: I. Lakatos, A. Musgrave
49.(red.), Criticism and the Growth of Knowledge (s. 51–58). Cambridge: Cambridge
50.University Press.
51.Popper, K. (2006a). Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie. T. 1: Urok Platona.
52.Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
53.Popper, K. (2006b). Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie. T. 2: Wysoka fala proroctw:
54.Hegel, Marks i następstwa. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.